Una de las cosas más divertidas de ir madurando es que, si nos fijamos bien, veremos que, aunque los días puedan ir pareciéndonos más rutinarios, en realidad no dejan de pasarnos todo tipo de cosas todo el tiempo.

Algunas de esas cosas son muy notables, pero, a priori, bastante simples, como un dolor nuevo en una rodilla.

Otras, en cambio, suponen ejemplos de esa verdad cósmica que consiste en que las cuestiones más profundas de la vida humana son paradójicas.

Un ejemplo de ello es vivir algo lo suficientemente complejo que nos haga sentir que, aunque todas esas convicciones que tenemos sobre nosotros mismos y sobre la vida son mayoritariamente ciertas, a la vez también es cierto que ni por asomo sabemos todo lo que deberíamos saber, y que en realidad nos movemos a tientas, como quien camina por una habitación que conoce, pero en penumbra; lo suficientemente seguros como para no partirnos la crisma, pero tropezando aquí y allá con las mesas y las sillas.

Podemos darnos cuenta, además, de que, pese a que sabemos una cosa y podemos articularla racionalmente en nuestras mentes, no estamos actuando de acuerdo con esa cosa que sabemos; no estamos viviendo en la práctica lo que pensamos en abstracto. Y, aunque nos resistamos a admitirlo, acabamos por reconocerlo a fuerza de acumular toneladas de incoherencias entre los resultados que esperamos (basándonos en nuestras intenciones y en la teoría), y los que cosechamos (fieles esclavos de la práctica).

¿Y por qué digo todo esto?

Porque, como ejemplo concreto, puede ocurrir que, pese a que sabemos que somos únicos y que la combinación de lo que hemos vivido, sentido y aprendido nos hace irremediablemente especiales, nos acabamos comportando como si, en realidad, fuésemos como todos los demás.

Es algo que veo constantemente en profesionales que tratan de comunicar al mundo lo que proponen, pero sin poesía y sin sustancia; sin reparar en que, en su existencia y en sus actos, no hay nada ordinario y sin valor.

Suscríbete ahora

Esto pasa cuando, en el fondo de nuestro corazón, en esa balanza que pesa la importancia de las cosas, el plato de “soy igual que los demás” cae más abajo que el de “soy especial” y, claro, no acabamos de creernos dignos de nuestra singularidad.

Pero como sabemos que debemos articular un mensaje para salir ahí fuera “a competir”, acabamos componiéndolo recurriendo a palabras que, en abstracto, suenan bien, pero que no van mucho más allá de ser una etiqueta genérica, desconectada de nuestra esencia y creencias más profundas.

Quizá imitemos lo que se dice en el sector. Quizá nos inspiremos en lo que dicen otros que parecen más notables que nosotros. Pero el resultado final siempre es el mismo: nada en nuestro mensaje es realmente nuestro. Nuestra audiencia lo sabe y nosotros también.

Lo que decimos no responde a un fuego interior. Todo es artificial, medido, inocuo, aséptico, inofensivo y tibio.

Incluso muchos que van de traviesos y malotes caen en eso, porque en su mensaje, aunque haya tacos y expresiones pensadas para “molar”, no hay ni rastro de carácter real. Solo imitan un papel que es natural en otros, pero no en ellos.

El caso es que, efectivamente, somos únicos y, a la vez, como todos los demás.

Sin embargo, haríamos bien en ser conscientes de que, aunque somos como todos los demás en esencia y naturaleza, iguales en dignidad y valor intrínseco, y compartimos experiencias, anhelos y miedos, sí somos absolutamente especiales.

Somos distintos porque Dios nos pensó antes de que existiéramos, y nos llamó por nuestro nombre mientras nos tejía en el seno de nuestras madres. Porque la combinación de nuestro código genético nunca se ha dado en la historia humana y jamás se repetirá después de nosotros.

Somos distintos porque, aunque hayamos vivido cumpleaños felices, primeros amores, desengaños, traiciones, amistades y pérdidas como los demás, la combinación emocional que provocaron esos sucesos y la huella que dejaron en nosotros es tan singular que, como nuestra información genética, jamás se dio antes y jamás se dará.

Tenemos lo bastante en común con los demás como para que ninguna experiencia humana nos sea ajena, y la particularidad suficiente para apreciar cada nueva expresión verdadera de esas vivencias.

Por eso, si realmente queremos diferenciarnos, tenemos que hacernos conscientes de esa combinación única de historia, talentos naturales, inquietudes esenciales, conocimientos adquiridos y visión de la vida que son fundamento, no solo de lo que somos ahora, sino de lo que podemos llegar a ser.

Mirar hacia dentro el tiempo suficiente para entender todo ello y ordenarlo en palabras precisas, pero no tanto como para enamorarnos de nuestra imagen, siempre algo deformada por la lente de nuestra subjetividad.

La definición de quién eres y qué haces no debería sostenerse en el vacío de una etiqueta redactada al paso, sino en la realidad trabajada y definida de quién eres y qué propones.

Para que no te pase como en los textos de misión, visión y valores de tantas empresas que, por ser palabras declaradas y no vividas, son palabras muertas, pero no enterradas. Palabras que se corrompen a la vista de todos y que solo generan cinismo y oposición.

Tus mensajes deberían hablar de lo que hay en el fondo de tu corazón. Deberían estar construidos con los materiales más significativos de tu vida. Por eso, si no trabajas adecuadamente en tu identidad, lo que comuniques estará diluido o tendrá incoherencias (o ambas cosas), y no podrás convertirte en el referente que podrías ser.

Tener eso en orden te hará sentirte racional y emocionalmente vinculado con tu pasado, y, por eso mismo, te dará una fuerte noción de dirección y de sentido, para que puedas avanzar sin desviarte hacia el futuro que deseas.

Te hará específico, concreto.

Y también te protegerá de la tentación de distraerte con los objetos brillantes que te ofrece el mundo.

Hacer esto solo no es fácil y lo óptimo es que alguien te guíe en el proceso, entre otras cosas, para evitar ese efecto deformador que se produce cuando nos miramos a nosotros mismos. Sin embargo, puedes empezar por hacerte algunas preguntas, que debes responder, ojo aquí, escribiendo (otro día te hablo más de cómo hacer esto de la mejor forma posible).

Empieza por estas:

• ¿Quién eres hoy profesionalmente? ¿Quién sueñas ser?

• ¿Qué se te da bien de forma natural? ¿Cuáles son tus talentos? ¿De qué forma les haces dar frutos en tu quehacer diario?

• ¿Cuáles son tus inquietudes esenciales? ¿En qué te gusta pensar de forma repetida? ¿Hacia qué temas suele gravitar tu mente?

• ¿Cómo de lejos estás hoy de quien sueñas ser y qué te mantiene en el lugar en el que estás?

• ¿Qué tienes que aprender para poder ser quien sueñas?

Estas son solo algunas de las muchas preguntas posibles. Cada persona necesita las suyas. Es bueno contestarlas dedicando el tiempo y el espacio necesario. Es decir, dándote permiso para enrollarte y divagar, algo esencial en una primera fase. Ten en cuenta que, al principio, a falta de un interlocutor y guía humano, “solo” estás pensando en conversación con el papel. Será más tarde cuando irás precisando y refinando tus respuestas.

¿Requiere de trabajo?

Claro. Como todo lo importante. Pero si no inviertes en ello, correrás el riesgo de confundir, como pasa con los personajes de las películas malas, tu personalidad con la caracterización que has elegido, y que lo que muestres no se corresponda con quién eres por dentro.

Porque no es el parche en el ojo lo que hace al pirata, ni el casco lo que hace al samurai. El héroe (y el referente) se forma de dentro afuera, no al revés.

Y si te pones la etiqueta equivocada, tenderás a alinear tus acciones con ella, y será mucho más probable que, llegado el momento, te encuentres perdido y te rindas.

Estás hecho para algo que solo tú puedes hacer. Una misión para la que tu vida, con lo bueno y lo malo, te ha preparado.

Lo más importante es que descubras ese algo. Porque la identidad es inseparable del propósito, y el propósito no es algo que pueda elegirse arbitrariamente.

Descubre primero el fuego que late en tu interior (del que no eres su autor, sino su custodio). Ese que te llevará a la batalla más importante de tu vida, y escoge luego tu nombre de guerra, tu armadura y los colores de tu escudo.

En ese orden.

Un abrazo fuerte,

Tomás.

Deja un comentario

Cuántas veces en nuestra vida nos proponemos un cambio de cierta trascendencia y cuántas veces no lo logramos.

Es un clásico de la humanidad: el cambio deseado, pero esquivo, huidizo, resistente.

Tanto más negado cuanta mayor es la transformación que nos proponemos y más esfuerzo requiere. Tanto más difícil cuantos más enemigos y condicionantes debemos enfrentar.

Incluso sucede que, en algún momento, nos damos cuenta de que, sin querer, hemos abandonado el camino hace tiempo y que hemos vuelto a la antigua vida y al antiguo yo, que creíamos pasado y que nunca dejaron de ser presente.

Esto nos puede pasar con muchas cosas, pero es particularmente habitual cuando intentamos elevar nuestro posicionamiento o reinventarnos profesionalmente. Especialmente cuando llevamos mucho tiempo siendo quienes somos.

Sucede algo parecido a esto: una profesional, a la que podríamos llamar Marta, ha alcanzado, tanto por experiencia como por competencia, un nivel en el que ya se la puede describir como una experta (aunque, por humildad, se resista a autodenominarse así).

Acumula años de experiencia y las cosas le van bien. No le faltan clientes ni dinero, pero siente que está llamada a más. Cree que, tanto por los resultados que consigue como por el nivel de su trabajo, puede ejercer una mayor y mejor influencia.

Sueña con proyectos más ambiciosos, en los que realmente quiere participar, y con dejar de aceptar algunos trabajos y clientes que, aunque agradece, ya no suponen un reto ni le salen realmente a cuenta.

Pero, claro, el reposicionamiento que pretende Marta requiere de una transformación que, para empezar, es interior. Porque no es suficiente con subir sus tarifas o diseñar una web más estilosa y elegante. Si quiere que esos clientes con los que aspira trabajar la consideren como una opción ideal, necesita que todo su ser emane esa evolución, con toda coherencia y contundencia.

Pero esto no es fácil, porque lleva tanto tiempo recorriendo el mismo camino que, si no se hace consciente de que está haciendo otro nuevo, de que será una tarea ardua y de que debe poner toda su atención en no desviarse, acabará en el mismo lugar de antes sin poder evitarlo.

Se mostrará como siempre, comunicará de la misma forma que siempre y atraerá a las mismas personas de siempre, lo que le llevará a recoger los mismos frutos.

Marta necesita definir un destino nuevo, un ideal fijo al que dirigirse, que debe ser ambicioso (muy ambicioso), pero posible. Un destino que tenga que ver con quién es ella realmente y con un propósito por el que le valga la pena luchar.

Debe creer que puede llegar allí y que puede guiar hasta ese ideal a quienes aspira a servir.

Debe aprender a contarse esa nueva historia a sí misma primero, para poder inspirar después con su comunicación, de la forma más efectiva posible, a aquellos a quienes quiere enseñar.

Y empeñarse en, como diría el poeta, hacer camino al andar, asumiendo el cansancio y las cicatrices que traerá ese esfuerzo, mientras consolida esa nueva identidad, en un círculo virtuoso de retroalimentación positiva en el que el hacer forja el ser, el ser proyecta autoridad, la autoridad genera confirmación social que alimenta el ser y así sucesivamente en un proceso de crecimiento que llevará a Marta cada vez más cerca de ese ideal elegido.

Pero todo eso pasa, entre otras cosas, por resistir la tentación de volver al camino despejado, al camino de siempre, por mucho que sea fácil y cuesta abajo.

Debemos elegir abrir un camino nuevo, con la certeza de que, efectivamente, será muy difícil al principio, pero con la esperanza fundada de que, con cada esfuerzo, esa dificultad menguará y que el paso angosto de los comienzos se transformará, si perseveramos, en un camino llano y despejado, por el que correremos rápidos y libres.

Escribió Henry David Thoreau:

“Debemos amontonar grandes cantidades de hacer para conseguir un pequeño diámetro de ser”.

Y es cierto. Especialmente al principio de cada empresa. Pero lo bueno es que, a medida que vamos haciendo más grande ese diámetro de ser, necesitaremos amontonar cada vez menos cantidades de hacer para que siga creciendo.

Nunca dejaremos de esforzarnos. Es el sino de los humanos. Pero lo que al principio serán toneladas, más tarde serán solo kilos.

Así pues, debemos preguntarnos:

¿Estamos dispuestos a poner esas toneladas de hacer para conseguir ser quienes queremos?

¿Estamos dispuestos a sufrir arañazos en brazos y piernas para abrir el camino?

Si la respuesta es sí, hay esperanza para nosotros, por mucho que algunos días parezcan oscuros y flaqueen nuestras fuerzas.

Porque sabremos que, con cada paso, nos estaremos acercando, lenta pero inexorablemente, a la grandeza a la que estamos llamados.

Un abrazo fuerte,

Tomás.

Paseaba el otro día por LinkedIn, cosa que, por cierto, cada vez me cuesta más, y me encontré con un post que contenía, en una sola publicación, todo lo que está mal en el mundo.

Bueno, quizá exagero un poco, pero sí que aglutinaba muchos de los males que veo constantemente en ese mundo pequeño de la identidad, comunicación y posicionamiento de los profesionales. Así que pensé que, para servir de la mejor manera posible a esta, nuestra comunidad, valía la pena desgranar por qué está casi todo mal en este post, y qué podemos aprender de ello para evitar esos errores, a la vez tan comunes y dañinos.

El autor, al que, para no revelar su verdadera identidad, nos referiremos con el nombre ficticio de Alfredo, se dedica a hacer “Workshops que hacen que los equipos funcionen mejor, trabajen mejor y (a veces) se soporten mejor”, que es algo muy loable.

Comparto una captura del texto de su post, para mayor claridad (el subrayado es mío):

Y esta era la imagen que acompañaba al texto:

Analicemos la publicación en el mismo orden en el que Alfredo afirma las cosas, para mayor claridad, y, al final, te daré mis conclusiones. Vayamos punto a punto:

1. Comienza el post con un titular: “Nadie diseñó esto”. Hasta aquí todo bien. Un poco indeterminado, pero nos genera curiosidad por saber a qué se refiere como “esto”, así que seguimos leyendo y miramos más abajo. Las dos misiones principales de un titular (llamar la atención y provocar que el lector siga leyendo) conseguidas. Muy bien, Alfredo.

2. Describe la jardinera, que, efectivamente, es gris y es funcional. Concretamente, su función es, con toda probabilidad, no dejar pasar vehículos grandes más allá de determinada zona. Sin embargo, anónima, anónima, no es, porque leemos las iniciales del fabricante y suponemos que se habrá pagado con dinero público. Así que sabemos quién la ha hecho y a quién pertenece. Aunque esto puede parecer que no tiene mucha importancia, de momento.

3. Ahora es cuando la cosa empieza a ponerse interesante, porque nuestro amigo imagina cómo alguien puso ahí la primera pegatina y el proceso por el que otros le siguieron. Es cuando vemos que “esto” es el conjunto de pegatinas y pintura “con spray” en la jardinera, y sospechamos, por lo que dirá después, que Alfredo no desaprueba esa práctica.

   También vemos que le parece muy bien que tal práctica haya surgido de forma espontánea, sin diseño, sin orden y sin que lo haya propuesto ningún líder ni haya salido de ninguna reunión.

   Y aquí es cuando llegan los problemas, porque, para algunos, esto de poner pegatinas y pintar con spray en el mobiliario público puede ser una muestra de la expresión espontánea y artística de las gentes, pero para otros no es más que la vandalización de ese mobiliario.

   Para los primeros sería un gesto simpático que no hace daño a nadie, pero los segundos pensarán que, a los primeros, el gesto les parecería mucho menos simpático si se lo hicieran en la puerta de su casa.

   Por otra parte, otros podrían pensar que tal espontaneidad solo sería atribuible al primer “pegador”, y que los demás se han limitado a imitar una acción previa.

   Y, en todo caso, si Alfredo quiere interpelar a quienes tienen equipos a su cargo para que le contraten, no sé si estos verán con buenos ojos que lo que ocurra en su empresa surja sin diseño, sin orden, sin que lo hayan propuesto ellos o que haya salido de ninguna reunión.

   Aunque igual sí, vaya usted a saber.

   Sigamos.

4. Nos dice que “...hay algo ahí”. Y, claro, aquí acierta, es evidente que es un algo y no la nada. Pero luego algunos podrían pensar que cae en un “estupendismo” excesivo, al afirmar que ese algo es una “acumulación de presencias”, cuando ellos no verán presencias por ningún lado, sino restos.

   Y afirma que es “...un texto sin autor único. Un objeto que ya no pertenece a quien lo instaló sino, en todo caso, a quienes caminan por ahí todos los días”.

   Y esto genera nuevos problemas, porque muchos podrían pensar, los muy locos, que un texto debe comunicar algo; transmitir algún significado. Y que esto no es un texto, sino algo así como un conjunto de interjecciones vacías acumuladas sin otro propósito que la acumulación misma. Algo como poner un montón de letras y palabras al azar en una hoja de papel. Que estén ahí no significa que haya un texto en la hoja, sino un batiburrillo ininteligible en su conjunto.

   Y que una leyenda sería el paradigma de un “texto” creado colectivamente. Una historia contada y recontada por generaciones, cuyos autores la van refinando con el tiempo y la repetición. Pertenece a todos y significa cosas. A menudo, profundas. Y que algo como eso parece lo opuesto a lo que vemos en la jardinera.

   Por otra parte, cuando dice que eso ya pertenece a quienes caminan por ahí todos los días, se olvida de que, con toda seguridad, muchos de los que caminan por ahí no verán con buenos ojos lo que otros, sin contar con su opinión, han hecho a la jardinera de marras. Y, aunque les pertenece igual, porque la habrán pagado con, ah, sus impuestos, no les quedará otra que resignarse a ver, también todos los días, que otros le hayan arrebatado su apariencia original para, a su juicio, empeorarla.

   Así que la jardinera pertenece, en teoría, a todos por igual, pero en la práctica pertenece a unos más que a otros.

5. Luego viene mi frase favorita: “Así es como se construye significado colectivamente”.

   Y algunos podrán pensar que sí. Que ahí hay significado. Pero otros dirán que no. Que no, Alfredo.

   Que así no se construye significado colectivamente, sino ruido, y que la mera acumulación de ideas sin hilo conductor ni propósito común no significa nada para el conjunto.

   Que el significado se construye en diálogo, cuando unos proponen una historia que explica una visión del mundo (grande o pequeña) y otros la matizan o confrontan, en todo o en parte, para mejorarla y refinarla en una danza que lleva a una visión mejor y más completa, más compartida.

   Y que es ese proceso tan complejo lo que construye significado colectivamente.

   Que quienes han puesto una pegatina o pintado con spray, no estaban en diálogo con los demás. Ni siquiera con los otros “decoradores” de jardineras. No buscaban una visión en común con los demás.

   Y que quienes no han puesto ninguna pegatina y no la pondrían jamás, seguramente no se sentirán interpelados por esa mal denominada construcción de significado. Y que, si algo se sienten, será alienados.

6. Luego dice que “el problema en las organizaciones es que confundimos esto con caos y lo queremos evitar”. Y no se da cuenta de que, para muchos, de lo que está hablando y lo que está defendiendo es, literalmente, el caos. Potencial sin orden. Lo múltiple y fragmentado sin unión, sin jerarquía de significado ni de importancia.

   Si yo fuera un potencial cliente de Alfredo, quizá pensaría que hay una enorme diferencia entre apostar por la participación para un fin o la promoción de la creatividad y el ruido sin filtrar y sin propósito que vemos en la jardinera. Podría pensar que no se debe poner lo espontáneo, que está muy bien, por encima de lo bueno.

   Sabría que, probablemente, nadie debería pedir permiso para dejar “una marca” en la organización, en el sentido de una influencia buena, pero que la organización no tiene por qué aceptar que una marca dejada sin pedir permiso permanezca, si no contribuye a los objetivos ni al bien de todos.

   Si yo fuera ese potencial cliente, el post de Alfredo no habría ganado ni mi corazón, ni mi confianza ni, por consiguiente, mi disposición a invertir en sus servicios.

Suscríbete ahora

El caso es que, para ir a lo esencial del asunto, tras leer la publicación de Alfredo y ver la foto que usa para ilustrarla, no estoy seguro de si realmente está proponiendo lo que parece que dice y defiende. No sé si es lo que piensa realmente.

Quizá sí. Y, en ese caso, tiene todo mi respeto y espero que siga defendiéndolo con tesón. De esa manera atraerá a los clientes con los que quiere trabajar y ahuyentará al resto.

Pero imaginemos por un momento que no es así.

Imaginemos que Alfredo se topó con la jardinera, tuvo una idea que sonaba genial en su cabeza y la transformó en una publicación sin pensar demasiado en lo que estaba haciendo. En tal caso, debería recordar algo importante:

Todo lo que decimos y mostramos significa cosas. Desde lo nuclear del mensaje hasta el detalle más pequeño.

Nuestros mensajes tienen (o deberían tener) el aroma de nuestras creencias, valores y personalidad; de nuestra visión del mundo y de quiénes somos. Y la gente a la que nos dirigimos (que son a quienes queremos atraer) percibe esos significados, consciente o inconscientemente.

Y aunque no hay que obsesionarse con la perfección, sí debemos estar suficientemente atentos como para saber si lo que estamos comunicando sirve o no a la idea que queremos transmitir, tanto de lo que proponemos como de nosotros mismos.

Las analogías son fantásticas para comunicar conceptos complejos, pero se nos pueden ir rápidamente de las manos si no tenemos cuidado.

Y, si ocurre, quizá acabemos comunicando una filosofía profesional y vital que no se corresponde con lo que creemos realmente y que, en lugar de atraer a los clientes con los que queremos trabajar, los va a repeler.

Porque una de las cosas más importantes en la que debemos pensar cuando vamos a contratar a otro y meterlo en nuestra casa es cuál es su filosofía profesional y su visión de la vida. En qué cree esa persona. Y es así porque solemos llevar a la práctica aquello en lo que creemos, con los efectos tangibles e intangibles que eso comporta.

Por ejemplo, no es lo mismo contratar a un consultor que crea que toda relación humana es una lucha de poder, de la que solo resultan oprimidos y opresores o a alguien que crea lo contrario. Estaríamos locos si pensáramos que la filosofía de cada uno de estos profesionales no iba a tener efectos en los procesos propuestos, ambiente resultante de su influencia y en los propios resultados.

Por eso, cualquiera que desee ser un referente en su sector (y posicionarse como tal) debe trabajar con ahínco sus presupuestos filosóficos, y no solo la aplicación práctica de estrategias y tácticas.

Porque, si no lo hace, es inevitable que caiga en incoherencias; que acabe defendiendo una cosa con una estrategia, y la contraria con una táctica; que afirme algo en un artículo y que lo contradiga en el siguiente; o que, a lo peor, proponga cosas que no son verdaderas y en las que, si le preguntáramos en detalle o en otro contexto, en realidad no cree.

Esas incoherencias son una de las principales culpables de que, por un lado, los demás perciban que hay algo en nosotros que no acaba de cuadrar, generando desconfianza, y, por otro lado, que nosotros mismos carezcamos de la convicción necesaria para defender, como haría un verdadero referente, lo que proponemos.

Y, así, te podría pasar como a Alfredo en nuestro caso imaginario. Que, queriendo hablar de las bondades de la participación creativa, acabes equiparando tu trabajo, en la mente de tu audiencia, a una jardinera horrible y sucia. A latas chafadas y tapones de plástico.

A lo gris y prosaico, carente de toda belleza poética. Al desorden.

A una entropía de pegatinas, grafitis y orín.

Un abrazo fuerte.

Tomás.

¿Has oído alguna vez que, para triunfar en redes, tienes que “ser tú mismo”?

Apuesto a que sí.

Pero tienes que tener cuidado con eso, porque es una verdad a medias y, como tal, es especialmente peligrosa. Sobre todo para un profesional que quiera posicionarse como un referente o para quien no está publicando en redes por pasar el rato.

Suscríbete ahora

Si lo que quieres es construir un proyecto serio, que sirva para ayudar a un tipo determinado de personas, y que tu comunicación atraiga a esa audiencia concreta que necesitas (y no a otra), tienes que tener clarísimo dónde está la línea virtuosa por la que tienes que caminar, para no pecar ni por defecto ni por exceso de autenticidad.

Es lo que exploro en el último episodio de mi canal: por qué la obsesión moderna con la “autenticidad”, y su mala aplicación, está destruyendo la autoridad de muchísimos de profesionales.

Porque, si atraes visitas pero no conviertes clientes, o si tienes seguidores pero no generas esa autoridad y respeto que necesita un referente, es probable que hayas caído en esa especie de exceso de “yo” que provoca malentender la autenticidad en un caso como el tuyo.

En el vídeo te explico con detalle, y con ejemplos reales, por qué tu comunicación no debe ser un desahogo personal, sino un acto de amor y servicio al prójimo.

¿Parece esto un poco metafísico y sentimental?

Puede, pero no lo es.

Se trata de un presupuesto filosófico que no puedes eludir, si realmente quieres que tu comunicación te permita posicionarte como el referente que puedes ser.

Aquí te dejo el enlace al vídeo:

Dime qué te ha resultado más útil

Deja un comentario

Un abrazo fuerte,

Tomás.

Algunos no se cansan de repetir que, con la llegada de la IA, podemos ser más eficientes y productivos. Nos dicen que, con no sé qué prompt, lograremos hacer en unos minutos lo que antes hacíamos en horas.

Y yo, cuando oigo esto, siempre me pregunto: ¿Para qué?

¿Para qué vamos a ser más productivos? ¿Qué vamos a buscar con tanta eficiencia?

Porque ser productivo es una buena cosa y, claro, ser eficiente, también. Pero me temo que, si no tenemos medida, acabaremos intentando ser productivos y eficientes por el mero hecho de serlo, y lo que vamos a producir de forma tan eficiente serán, en su mayoría, cosas que, en primer lugar, no valía la pena producir.

Como ejemplo, solo tenemos que ir a LinkedIn a ver cómo son las toneladas allí presentes de publicaciones eficientemente producidas a base de prompts.

En este mundo loco, deslumbrados por los avances que nos hacen retroceder y por las innovaciones que se vuelven obsoletas en una semana, se nos olvidan las cuestiones más básicas.

Y una de ellas (nunca me cansaré de decirlo) es que el ser humano es un animal poético, y podemos buscar la eficiencia para las cosas repetitivas y que no tienen importancia significativa, pero no deberíamos tratar de ser eficientes en lo fundamental.

Para lo fundamental, por nuestro bien y por el de quienes nos rodean, debemos buscar lo bueno, bello y verdadero.

Suscríbete ahora

Porque cuando nos excedemos buscando, por ejemplo, ser eficientemente productivos, corremos el riesgo de concentrarnos tanto en todas esas pequeñas cosas que podemos hacer mejor y más rápido, y olvidar que debe haber algo por encima de ellas que las unifique y las ponga al servicio de algo bueno.

Y, aunque el mecanicismo y el materialismo imperante nos han hecho perder la práctica, si nos lo proponemos, siempre podemos encontrar esa visión poética en muchas de nuestras acciones.

Porque, por seguir con el ejemplo de las publicaciones en LinkedIn, es fácil olvidar que, cuando escribimos un artículo, estamos iniciando (o manteniendo) una conversación con los demás. Una conversación diferida en el tiempo y en el espacio, pero una conversación.

Es cierto que es una conversación en la que “el otro” no suele responder (aunque se agradece que lo haga), pero que, en un acto de fe, el uno debe mantener viva con la esperanza de que lo dicho sea útil y dé buenos frutos.

Sin embargo, ¿qué pasa si vemos esa conversación personal con las gafas de la productividad y la eficiencia?

Pues que en vez de “conversación” le llamamos “contenido”, y lo convertimos en algo que tenemos que generar por kilos y distribuir por el mundo como si fueran tornillos.

Dejamos de ver la belleza que hay en enseñar, en compartir algo gracioso o, en el mejor de los casos, en inspirar, para ver una especie de intercambio económico.

Transformamos en nuestras mentes y corazones un acto humano potencialmente transformador y bello, por un intercambio de contenido por leads, prospectos, seguidores, clientes, o cualquier cosa que estés buscando.

Y así, es inevitable que ese algo que hacemos pierda la unidad, porque no hay un propósito que aglutine y dé sentido. Y sin unidad no hay belleza.

Esto parece metafísica, y quizá lo sea, pero no deja de ser una descripción de la realidad.

Si no hay un propósito que unifique todo, el núcleo del cuerpo de lo que estamos haciendo pierde fuerza de atracción y los distintos miembros se van disgregando, hasta que se convierten en polvo; partículas separadas y sin vida.

Vale la pena que te ponga dos ejemplos, porque, cuando entiendas de qué hablo, no podrás dejar de verlo en todas partes.

Si ves botar el balón a alguien que no ha jugado nunca al baloncesto, puedes ver enseguida que no hay unidad en lo que hace. Parece que el brazo se mueva independientemente de su intención y del resto del cuerpo, con un gesto mecánico que, de forma involuntaria, mueve de forma asíncrona tronco y piernas. Cada parte va por su lado y, por muy guapo que sea el novato baloncestista, no hay ni una pizca de belleza en ese movimiento. Puede ser gracioso, incluso tierno, pero el mero movimiento no tiene esa belleza que inspira ni genera admiración. Y, por supuesto, el resultado está a años luz de la excelencia en ese deporte.

Sin embargo, cuando Michael Jordan se movía por la cancha, podías ver la unión absoluta, armoniosa y alineada hacia un fin de lo múltiple. Intención, visión y acción en un único cuerpo y movimiento, ejecutado con maestría para meter canastones que ponían al público en pie. Lo inferior (manos y pies, músculos y técnica), sirviendo a lo superior (visión del ideal, propósito).

Y lo mismo sucede cuando subes un nivel y te fijas en un equipo, aunque cambies de deporte (o de profesión). Un equipo de fútbol tiene 11 jugadores sobre el campo. Pero su objetivo no es que cada uno de ellos se mueva de forma independiente del resto, sino, haciendo cada uno su parte del trabajo, funcionar como una unidad.

Y todos hemos visto y admirado a esos equipos en los que, partido tras partido, los jugadores creen en la idea de juego y la ejecutan con precisión, pero que también, como están tan íntimamente coordinados, pueden adaptarse al rival y a lo que sucede, acercándose al ideal de cómo se debe jugar a ese deporte. Proximidad con el ideal que los aficionados reconocen con ilustrativas frases del estilo: “esto es fútbol” o “esto es un equipo”.

¿Por qué te cuento todo esto?

Porque, cuando concentras tu atención en ser lo más eficiente y productivo que puedas, corres el riesgo de olvidar que, lo más importante para ti o para tu equipo, es lo poético, lo inmaterial: el logos y el telos.

La idea de un ideal, el principio mediador que permite que la realidad tenga sentido y sea comunicable y el propósito bueno que quieres perseguir y que hará que merezca la pena el esfuerzo.

Tener eso claro es lo más importante, porque te dará un sentido de dirección y una identidad que te acercará más a tus objetivos que actos disgregados y fragmentados, por muy bien ejecutados que estén.

Si no encuentras la forma de unir lo múltiple que hay en ti, en tu trabajo o en tu equipo, estás perdido.

Te pongo otro ejemplo y concluyo.

Hace un par de semanas acompañé, como cada año desde que mi mujer y yo la descubrimos por casualidad, la procesión de Semana Santa de la cofradía de la Santa Cena, de Zaragoza.

Ya te hablé de esto con más detalle el año pasado, pero merece la pena recordarlo, porque es un buen ejemplo de lo que estamos hablando.

45 costaleros cargando un paso de 1.400 kilos durante más de 5 horas, por las calles de la ciudad. Tras ellos, una banda de música de aficionados.

La banda no puede ser más variopinta. Si te fijas en sus integrantes, de uno en uno, puedes ver hombres y mujeres de toda condición, alguno de ellos con problemas serios. Y mis dos absolutos favoritos: una trompetista y un tamborilero que ya había visto el año anterior y que, aunque habían crecido, seguían levantando apenas poco más de un metro del suelo, pero que cumplían con su papel con igual dignidad y entrega que los mayores.

Músicos mediocres que tocan, a veces, ligeramente a destiempo. Otras, ligeramente fuera de tono. Escuchados individualmente, pocos de ellos merecerían tu atención. Pero, ay, todos juntos son capaces de ponerte la piel de gallina y emocionarte más allá de lo que esperas.

Porque allí se respira la comunión. Están sirviendo a algo que está por encima de ellos y que, nunca mejor dicho, les precede. Y aunque su forma de tocar está lejos de la perfección técnica, suplen esa insuficiencia con enormes cantidades de entrega, emoción y devoción.

Tocan con un mismo corazón, bajo un mismo espíritu, dando todo lo que tienen.

Y debe ser que me hago mayor, que cada vez me emocionan más ese tipo de cosas. Porque son las realmente importantes.

Porque bandas mejores me han hecho bostezar, pero esa tiene unidad, tiene una cualidad inmaterial que la hace invaluable, porque se percibe el amor infinito con el que tocan, todos juntos, como uno.

Esa banda me hace tener esperanza en el imperfecto y caído ser humano, y en su capacidad para armonizar el yo y el nosotros, para servir a algo mayor.

Lo que haces está compuesto de muchas cosas, pero puedes y debes darles unidad. Y redescubrir esa unidad y belleza te llevará mucho más lejos que la perfección técnica de las partes si no hay propósito común.

Si, por concentrarte en la eficiencia o en la productividad de las partes, te has olvidado de la belleza de lo que haces, de la unidad del todo y de la verdad que buscas, se hará un vacío en ti y en tu trabajo que no llenará ninguna tecnología ni técnica de moda.

Así que, primero, reencuéntrate con la poesía en tu trabajo y protégela a toda costa. Encuentra lo superior que ordenará y orientará lo inferior, para actuar en unidad contigo mismo y con lo que quieres.

Un abrazo fuerte,

Tomás.

¿Qué te ha resultado más útil del artículo?

Deja un comentario

¿Es el carisma una cualidad que se puede comprar y poner, como un sombrero?

¿Acaso serás alguien carismático si haces un curso o te lees un libro sobre el carisma?

Es un tema interesantísimo, del que siempre he querido escribir en profundidad.

Porque, cada vez que veo a un gurú de la marca personal prometiendo hacer de ti una “marca personal realmente carismática” o “una marca personal inolvidable”, gracias a una combinación de un “sé tú mismo” sin filtro y una batería de actos externos y estéticos, me siento morir por dentro.

El carisma no es un truco.

No surge como resultado de trabajar sobre tu apariencia o sobre la estética de tus perfiles sociales, sino como consecuencia natural de un proceso interior.

Un proceso que no puedes iniciar si no sabes, con toda profundidad, de qué hablamos cuando hablamos de carisma.

Por eso, en el episodio de esta semana, te hablo de la diferencia entre seducción y carisma, que muchos confunden, pero que obtienen frutos muy diferentes, tanto para ti, como para quienes te siguen.

Y te cuento qué necesitas para poner ese proceso en marcha, para ganar esa densidad del alma que te permita atraer y fascinar, como la persona carismática que puedes ser, haciendo algo bueno y significativo por los demás.

Y, ¿sabes qué?

El carisma, como tantas otras cosas importantes en la vida, se construye gracias a un proceso paradójico, que no tiene nada que ver con las escenificaciones ni la teatralidad, sino con la Verdad.

Esa verdad contraintuitiva es la que quiero compartir contigo esta semana.

Arriba te he dejado un anticipo, pero puedes ver el episodio completo aquí:

Carisma vs. Seducción: Por Qué No Puedes Comprar la Autoridad Natural (y Qué Hacer Para Construirla)

Suscríbete ahora

Un abrazo fuerte,

Tomás.

Esta semana quiero que recordemos juntos un concepto que, estoy seguro, puede serte muy útil si lo tienes en cuenta antes de escribir cualquier pieza de comunicación.

Lo traigo de vuelta porque, si estás dispuesto a posicionarte como un referente en tu sector, tienes que comunicar. Y si vas a comunicar, tienes una misión, que consiste en:

• Por una parte, enseñar a tu audiencia cosas que no sabe, pero sin abrumarla hasta el punto de expulsarla de tu mundo.

• Y, por otra, inspirarla lo suficiente como para que apliquen en su vida lo aprendido y mejoren la situación en la que se encuentran.

El concepto es: La Zona de Desarrollo Próximo.

La Zona de Desarrollo Próximo (ZDP) es un término acuñado por el psicólogo ruso Lev Vygotsky y consiste en esa zona “mágica” en la que un estudiante aún no puede hacer o comprender algo por sí mismo, pero sí puede hacerlo con ayuda externa y con esfuerzo.

Es la zona que se suele considerar óptima para el aprendizaje, porque el alumno no sabe lo suficiente, pero está cerca de adquirir esas competencias, y el vacío que tiene que salvar es lo suficientemente pequeño como para que no le resulte abrumador.

A la distancia justa como para que le cueste esfuerzo, pero lo suficientemente cerca como para animarse a intentarlo.

Por eso los niños aprenden más rápido si, en vez de hablarles como si fueran tontos (cosa que muchos padres se empeñan en hacer), les hablamos como si fueran más listos de lo que son, pero sin pasarnos, claro.

Y si quieres que tu comunicación sea efectiva y se entienda, pero, a la vez, enseñe e inspire, debes tener esto en cuenta en todo momento.

Suscríbete ahora

Porque si escribes cosas que tu audiencia ya sabe, no se interesarán por lo que tienes que decir. De hecho, se aburrirán bastante con tus mensajes.

Si, por el contrario, pecas por exceso y les explicas cosas demasiado complejas y sin darles el contexto o las herramientas necesarias para entenderlas, sentirán frustración al instante y abandonarán tu contenido.

Creo que este es uno de los errores de comunicación más comunes de los profesionales que quieren usar su comunicación para posicionarse como referentes en su sector, especialmente en redes como LinkedIn. Tanto más común cuanto más experto se es.

Y debemos evitarlo porque nos hace inaccesibles, aburridos y, dependiendo de nuestro tono, incluso pedantes y algo antipáticos.

Por eso, es buena idea pensar en la Zona de Desarrollo Próximo de tu audiencia, que, dependiendo de tu sector y los perfiles de los clientes potenciales que estés barajando, puede que no sea la misma en todas las redes sociales en las que publicas.

Debes pensar en esto, para enseñarles algo que les sea útil y darles el contexto y las herramientas que necesiten para que vean eso que antes no veían.

Para que puedan crecer.

Y, sobre todo, sobre todo, sobre todo, no comuniques pensando en impresionar a tu competencia, a no ser que estés seguro de que solo ellos van a leer tu publicación.

Recuerda que tu público objetivo no tiene por qué dominar ciertos conceptos, categorías y abstracciones que tú, que eres el especialista en la materia, sí dominas.

Al fin y al cabo, si ellos fueran los especialistas, no te necesitarían para nada. Y lo que necesitan es un guía que les dirija. Un líder a quien seguir y en quien confiar.

No necesitan a alguien que les mantenga en el nido más tiempo de la cuenta, pero tampoco a alguien que les empuje al vacío cuando aún no están preparados.

¿Es difícil encontrar esa fina línea sobre la que movernos?

Sí. Pero solo pensar en que existe y que debes aproximarte lo más posible a ella, mejorará muchísimo la efectividad de tu comunicación.

Y podrás mostrar tu competencia, pero sin perder ni un gramo de calidez.

Construirás autoridad y conexión.

¿No es eso lo que queremos todos?

Un abrazo fuerte.

Tomás.

P. D.: Esta semana no te comparto ningún enlace a un nuevo vídeo en el canal. Me propuse hablar sobre el carisma, esa cualidad misteriosa, fácil de ver, pero difícil de explicar, y tan necesaria para alguien que pretende ejercer una influencia buena en el mundo.

Y, claro, ya me conoces, al comenzar a escribir y a entrar en el detalle, en el matiz, comencé a hacerme preguntas y a descubrir que debía profundizar más en algunos aspectos, que quiero tener resueltos antes de compartir contigo mis conclusiones.

Eso sí, tengo la sensación de que, cuando veas adónde estoy llegando, te va a interesar mucho. Te tendré al corriente.

P. D. D.: Puede que hayas notado que el formato de esta newsletter es diferente, y es porque estoy probando Substack.

Me parece una red prometedora, cuyas diferencias con las redes más conocidas me resultan muy atractivas, así que he decidido darle (y darme) una oportunidad.

Creo que me quedaré por aquí una temporada.

El mundo no está hecho de objetos, sino de historias.

Sí, hay objetos en él, pero son las historias y los propósitos los que dotan de sentido al mundo, los que lo articulan y lo mantienen unido en su significado. La ciencia describe los cómos y los qués, pero no los porqués últimos.

La ciencia puede explicar por qué el agua hierve a cierta temperatura y qué pasa con sus moléculas, pero eso no explica enteramente por qué hierve.

Quizá hierva porque me apetece un té.

Y eso lo explica una historia.

Las historias que nos contamos a nosotros mismos tienen muchas particularidades, como podemos suponer. Para empezar, muchas veces no nos contamos una historia, sino varias al tiempo.

Tampoco hay solo una voz interior que cuente esas historias, sino varias voces que, en muchas ocasiones, se contradicen. Todas esas voces son nuestras, todas son “yo”, pero no. Pero sí. Aunque en realidad no. Ya me entiendes.

No hace falta tener personalidad múltiple o ser psicólogo para saberlo. Solo tenemos que prestar atención a nuestros diálogos internos y veremos que son un batiburrillo de opiniones, emociones, interpretaciones de esas emociones, explicaciones del pasado y predicciones del futuro que, a menos que hagamos un esfuerzo consciente por ordenarlas hasta lograr una versión coherente que explique (casi) todo, seguirán ahí, tocando cada una su instrumento, a su propio ritmo y según su partitura.

Pasa algo parecido cuando se investiga un hecho con una gran carga emocional, del que ha habido varios testigos presenciales. Como la atención es un recurso muy costoso y, además, nuestros sesgos condicionan lo que vemos, lo normal es que los testigos de un mismo hecho den versiones distintas de qué ha pasado.

Algunos darán más importancia a unas cosas que a otras. Otros apreciarán los colores de forma diferente. Otros confundirán lo que más les llamó la atención con lo que fue causal. Otros cambiarán el orden cronológico de algunos hechos, según la explicación “racional” que hayan dado al suceso con posterioridad.

Así, la función de un investigador es unir las apreciaciones particulares en una versión única y verdadera, que ponga los elementos esenciales en orden y les dé una interpretación correcta. Escoger la información importante, la que significa cosas, y descartar la que no significa nada.

Cuando, como investigadores de nosotros mismos, elegimos los hechos importantes de nuestra vida para contar nuestra historia, para construir una narrativa, hacemos algo parecido.

El problema es que, como los testigos del caso, estamos muy implicados emocionalmente. Estamos afectados y somos parciales. Interpretaremos bien algunos sucesos y otros no tanto.

Para hacerlo bien, tendremos que hacer un trabajo muy intenso de autoconocimiento, que requerirá que profundicemos mucho y de largas conversaciones.

Claro, esto no es necesario para comprar el pan o para decidir de qué color compraremos el coche. Sin embargo, es de suma importancia para definir nuestra carrera profesional o para estar integrados y en paz en nuestra vida.

Definir nuestra identidad profesional es un camino lleno de trampas. Muchas de ellas nos las ponemos nosotros mismos, otras nos las ponen la competencia o los usos y costumbres marketinianos del momento. El ruido del que es tan difícil librarse.

Para hacerlo bien, para que nuestra realidad profesional esté a la altura del impacto que queremos causar, necesitamos una narrativa que defina quiénes somos, qué hacemos y por qué creemos firmemente en lo que hacemos.

Y es más fácil llegar ahí cuando nos ayuda un “investigador” imparcial, alguien que sea capaz de ayudarnos a esclarecer los hechos, y nos refleje la verdadera imagen de nuestro valor.

Con las palabras exactas, unas que reflejen la verdad. Sin trucos de persuasión de corto recorrido.

Si una historia es un mapa de sentido (Peterson), necesitamos construir una narrativa que explique qué ha pasado hasta ahora en el suceso de nuestra vida profesional. Elegir lo significativo y descartar lo demás.

Escoger los límites, para situarnos en el territorio con precisión y para que, ahora que sabemos dónde estamos, podamos dibujar el mapa de lo que vendrá.

Sólo así podremos saber a dónde vamos y por dónde vamos a pasar.

Sólo así mantendremos viva nuestra visión, mientras, con las palabras adecuadas en nuestro poder, podremos interiorizar el valor que tiene lo que hacemos y defenderlo ante el mundo con fuerza.

Porque no tenemos por qué aparentar lo que no somos.

Porque no podemos inspirar si no estamos antes inspirados.

Eso es lo que nos dará una narrativa verdadera y desafiante.

Una que puede dar sentido a tu historia pasada y, gracias a ello, cambiar la futura.